Цецка Цачева

председател на Народното събрание

 

Парламентът стана по-достъпен за гражданите

 

Този състав на Народното събрание показа един по-различен, а щом е по-различен и един нов стил на работа. Наистина за пръв път се случват неща и начина, по който приехме правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с възможността да бъдат създавани на паритетен принцип комисии, без групата на ГЕРБ да излъчва председатели на тези комисии. Визирам комисията за ДАНС, комисията за конфликт на интереси и етика. Има опит това Народно събрание да работи като колективен орган, какъвто е по Конституция. Мисля, че при това Народно събрание това се получава, защото могат да бъдат дадени различни примери, когато въпреки различните идейни позиции, от които тръгват парламентарните групи, от различните визии за управление в отделни секторни политики, много често ние постигаме и консенсус. Имаме достатъчно добър диалог. Веднага казвам - Народното събрание стана по-открито, по-достъпно за гражданите и неправителствените организации, ние сме най-публичната институция пред погледите на всеки един гражданин на република България - било чрез излъчванията в интернет, чрез допускането на медиите в комисиите, дни на отворените врати и много други неща. Считам, че няма обективен критерий, по който може да се каже - дебатите са достатъчни или не са достатъчни или те са добри или не са на нивото, на което искаме. Нека да видим в какво време живеем - естествено, че бяха разгорещени дебатите, когато се взимаха съдбоносни решения - ще бъдем ли в Европейския съюз и евроатлантически ориентирани към НАТО. Тези въпроси на стратегическа външна политика вече са консенсусни и няма спор по тях. Сега гражданите на България избраха една нова политическа сила като я натовариха и с много очаквания и отговорности, а те са по посока на това нещата да не се случват по начина, по който се случваха в предишни Народни събрания. Тогава, нали имаше добри дебати, колеги? Защо тогава се наложи промяна? Нека да се върнем към работата на предишни парламенти и да видим на какво ниво бяха дебатите там. В момента, в комисиите се дебатира много и целта да се постига консенсус. Въпросът за лобизма е много съществен за мен. В последния месец и половина - два много натежа като публично говорене. Има воля в парламентарната група на ГЕРБ, с подкрепата на всички парламентарни партии, да направим един закон за лобизма. Защото не е ясно какво е лобизъм. Що е това лобизъм? Аз като мажоритарен представител на Плевенския едномандатен избирателен район, когато говоря за Белене в парламента и пред медиите, когато говоря за магистрала „Хемус" и за други съществени проекти на територията на областта, не съм ли лобист на моите избиратели? Да, лобист съм. Аз затова съм изпратена в парламента, затова съм поела ангажимент към моите избиратели. Ето аз съм откровена към вас и моля публично да обявите, кои са законопроектите, които са станали закони и вие считате, че са лобистки? И кои са народните представители? Такива действащи закони няма. Има говорене от страна на опонентите и това е нормално. Ние имаме различни мнения, но зад всяка една теза да се казва - тук се прокарват лобистки интереси - аз считам, че е несъстоятелно. Резултатите от вашето допитване показват, че има връзка, диалог, чуваемост между това, което желае обществото и това, което институциите в лицето на правителството и парламента му предлагат. Има синхрон и те работят стабилно. Естествено ние си даваме сметка, че има още много какво да свършим, че някъде се забавихме, но пред нас има още три години от мандата, така че ще можем да изпълним всички препоръки и пожелания. 

 

 

Екатерина Михайлова

заместник-председател на Народното събрание

 

Целта ни е да коригираме управлението чрез дебат

 

От Синята коалиция участваме много активно в дебата и влизаме в спор с опозицията. Дебатът не е на това ниво, което аз бих желала да видя в този парламент. Тук дисциплината е повече от дебата. Освен общата оценка, която даваме за парламента, разбира се всеки гледа на нещата и през политическта сила, която представлява, и аз искам да отбележа присъствието и поведението на Синята коалиция, която не е управляваща. Тя подкрепя управляващите, но влиза в дебат почти по всеки въпрос - и с опозицията, много често и с управляващите. Защото когато сме си поставили за цел да коригираме управление, става чрез дебат. Парламентаризмът е дебат. Нямам как иначе. Скрито-покрито, някъде по кьошетата, някакви трима лидери да взимат решения, е абсолютно неприемливо за нас. Ние искаме публичен дебат - и за съгласието, и за несъгласието. Независимо от това дали един депутат е от управляващите или опозицията, всеки, който е нарушил правилата, който е нарушил нормите трябва да получи санкция. Наистина има нещо извършено нередно, но имаше и реакция на парламента със създаването на комисия, в която имаше по един представител на всяка парламентарна група. Нещо, което е ново явление в този парламент. Ние настоявахме от Синята коалиция за подобни комисии на паритетен принцип и в миналия парламент, но не се случи. Аз видях днес, че комисията не само е препоръчала санкции на депутатите, но и още нещо - промени в законите, както и в правилата, по които да работи парламента. Не трябва само да се нахвърляме върху тези депутати. Те понасят санкции, може и още да получат. Има нещо ново в този парламент - ние настоявахме и се получи - да се сложат някои по-строги норми към депутатите. Независим депутат да не може да шета от група в група, да може да се правят тези комисии на паритетен принцип. Това са важни неща, които засегат и управляващи и опозиция и нека да бъдем коректни към това, което се е случило. Аз мога да кажа, че има и предишни парламенти, които не се славят с достатъчно говорене и с качество на дебат. Може би всеки път, когато влиза в парламента нова политическа сила има и един такъв период. Спомням си, когато влезе НДСВ пък ни се казваше, че въобще няма нужда да говорим, решенията с ръкопляскане да ги взимаме. За мен обаче и за Синята коалиция, истинският сблъсък трябва да е в парламента. Съгласието е много хубаво, и то беше постигнато по теми като НАТО, Европейски съюз. Но няма как да има съгласие по тема бюджет. И тук нашата критика към ГЕРБ е следната. Веднага след изборите трябваше да се направи актуализация на бюджета на Тройната коалиция, за да се види истинското положение, в което оставят държавата. Тогава щеше да е ясно не за розовите мерцедеси и беемвета само, а наистина това, което оставя Тройната коалиция на България е много тежка финансова ситуация. За съжаление не беше направено. В момента по резултатите се вижда, че правителство и парламент са фифти-фифти. Дали одобрението или неодобрението ще тръгне нагоре зависи от това доколко управлението ще отговори на нуждите на страната, на хората, доколко ще е адекватно, а не доколко ние по-остро или по-леко ще влезем в съприкосновение. Затова нашето пожелание днес към управляващите е да чуват много от критичните гласове - те са по-важни от тези, които ви хвалят. 

 

 

Павел Шопов

заместник-председател на Народното събрание

 

За първи път народни представители подават оставки

 

Това, което става в този парламент е изключително важно и ново. За първи път се подават оставки, за първи път се взимат политически решения. Г-н Лъчезар Иванов като заместник председател на НС е на едно от най-високите нива на държавата и му прави чест, че той подаде оставка. Говорим много пъти за подаване на оставки, но такива жестове до момента от български политици не бяха правени или почти не бяха правени. Подобни неща се случвали и в други парламенти, за първи път обаче от това стана скандал, стана прозрачно, беше образувана парламентарна комисия и виждате последиците. Този парламент реши и друг фундаментален въпрос - с дициплината, с икономиите особено във време на криза. Ние от „АТАКА" оценяваме този парламент в един смисъл, който за нас е съдбоносен за България - да излъчи адекватно за държавата си правителство. 41-то НС го направи по един блестящ начин, като излъчи правителство, което не е на Тройната коалиция. Не знам защо опозицията се е влюбила в тези думи - лобизъм, лобистки закони. Не знам това на какво почива. Явно цели пропаганден ефект.

/ Цецка Цачева - „Възможно е на личен опит"/ . Може точно и от личен опит, защото това се правеше и в 40-то НС, правеше се и преди това. И то масово. Като водим този дебат трябва да сравняваме и с предишни парламенти. Не, че този парламент е цъфнал, блеснал, лъснал, много има да се желае, разбира се. Но за първи път има проблясъци, нови неща. Хората разбират, чувстват, че законите за борба с престъпността са силните страни и на парламента, и на правителството. Никога одобрението към парламента не е било толкова високо. Българските граждани вече виждат тясната връзка между работата на парламента и правителството. Този парламент подкрепя правителство, което за първи път не е на партии от статуквото. Ако те управляваха страната, тя щеше да е на много по-ниска кота в този момент.